身为“打工人”

在日复一日的繁忙工作中

难免会出现疏忽和失误

那么，如果员工在工作期间因为失误

给顾客造成了财产损失，

这笔经济账应当由谁承担？

一起看看下面的案例吧~

基本案情

      李某是某汽修公司的一名汽车维修工人。2019年8月，案外人张先生将自己的一辆四驱汽车交由汽修公司进行保养。李某在保养过程中，误将分动箱油加入变速箱内，且在排空分动箱残油后，未再对分动箱加油保养。保养结束，李某及汽修公司其他工作人员均未发现该问题。案外人张先生接收车辆后，因分动箱内无油，车辆在行驶途中发生故障。事故发生后，在汽修公司法定代表人的参与下，由李某作为公司代理人与案外人张先生签订赔偿协议，约定赔偿张先生车辆维修费用及其他经济损失共3万元，并由汽修公司法定代表人向张先生足额转付了该赔偿款。后李某自汽修公司离职，汽修公司将李某诉至济南市槐荫区法院，以该笔赔偿是李某的过错导致，且协议为李某与案外人张先生签订为由，要求李某向汽修公司返还由公司垫付的赔偿款3万元。

法院认为，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。李某在执行工作任务中给顾客造成的财产损失，系职务行为侵权，应当由汽修公司负责赔偿。虽然赔偿协议由李某签订，但李某的实际身份为汽修公司的代理人，且签订的协议也由汽修公司实际履行。因此，不能以李某实际签订协议为由，认定李某为赔偿义务人。双方当事人争议的另一焦点在于，汽修公司向案外人张先生赔偿后，是否有权向李某进行追偿。

职务行为侵权，由用人单位承担赔偿责任这一原则，是为了避免用人单位利用不合理的风险转嫁手段，损害劳动者合法权益。但是，如果劳动者对损害的发生存在故意或者重大过失，为了保障用人单位正常经营管理、引导劳动者在工作中保持谨慎、勤勉的工作态度，应当对劳动者的过错进行规制。

那么在这起案件中，李某是否应当承担责任？

法院认为，汽修公司并无证据证明李某的错误加油行为出于故意。至于李某是否存在重大过失，应该结合车辆的维修难度和李某的技术水平综合判断。案外人张先生车辆受损的原因为分动箱加油错误，而更换油品属于汽车保养的基础项目，不需要高难度维修技术。李某自2018年即从事车辆维修工作，油品更换错误应当属于疏忽大意，而非技术不足导致。李某的行为应当被认定为工作中的重大过失，应当向汽修公司承担一定的赔偿责任。但同时，汽修公司也应该通过技术和制度的安排，来最大限度地保证车辆维修后的安全性。在本案中，汽修公司将车辆交由李某一人进行多项保养维修，并由李某一人对车辆维修后的状态进行试车，不利于发现维修工作中的失误。汽修公司向李某提供了分动箱油、变速箱油两种油品后，也未发现李某在保养期间并未使用变速箱油。因此，汽修公司在车辆维修保养工作的监督管理制度上存在缺陷，同样应对该项损失负有一定责任。

法院认为，即使用人单位因劳动者的重大失误产生经济损失，也属于正常经营风险的一部分，不可将风险全部转嫁给劳动者，而应当结合工作难度、过错程度、工资报酬、管理制度等多项因素综合判断。要求劳动者承担赔偿的目的，也并非完全填补用人单位的侵权赔偿，而是通过惩罚劳动者督促劳动者在后续工作中提高警惕，引以为戒。结合李某在汽修公司每月3500元的工资收入，并综合考虑赔偿协议约定内容后，法院判决李某向汽修公司赔偿5000元。

汽修公司不服一审判决提起上诉，二审维持原判。

劳动关系作为一种特殊的民事法律关系，既要遵循基本的自愿、平等原则，又要基于对劳动者生存权保障和整体就业环境健康性的考虑，在一定程度上对劳动者倾斜保护。如劳动者因严重失职给用人单位造成重大损失，单位可依法与劳动者解除劳动关系。但在损失赔偿上，民法典等一系列规范性法律的规定，在一定程度上赋予了劳动者损失赔偿上的“职业豁免权”。只有这样，才能避免劳动者因担心承担全额赔偿风险，而在具有一定风险性的工作中畏手畏脚，才能真正激发劳动者工作的创造性和积极性，推动整个社会健康有序发展。

《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条规定  用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。

--END--