悬赏广告的两种观点

凯亚律师官网

当前位置：首页 » 凯亚新闻 » 悬赏广告的两种观点

详情信息

生活中悬赏广告随处可见，朋友圈、墙壁上…最常见的比如，某甲钱包遗失，内有身份证、护照、银行卡等物。甲发布内容为“拾得并送还者，本人（甲）酬谢人民币1000元”的悬赏广告。此时，一位10岁的小少年乙拾得该钱包后，主动送还于甲，但乙并不知道悬赏广告的存在。此时甲发布的悬赏广告的性质如何？甲、乙之间成立何种法律关系？就此问题存有两种观点。

观点一：单方允诺说。

单方允诺说认为甲发布的悬赏广告为“附生效条件的单方法律行为”。乙完成指定的行为，即拾得遗失物并送还时，所附生效条件成就，该单方法律行为生效，甲、乙之间成立单方允诺之债。虽然乙系限制民事行为能力人，且不知道悬赏广告的存在，但乙完成了悬赏广告指定的行为，所附生效条件已经成就，基于该单方允诺之债，乙有权请求甲支付所悬赏的报酬。

观点二：要约说。

要约说认为甲发布的悬赏广告为对不特定人的要约，要约作出时即广告发布时生效。乙完成指定的行为属于承诺，该承诺属于依照交易习惯无须向要约人作出通知的承诺，乙完成指定行为时，承诺生效，甲、乙之间成立悬赏广告合同之债。承诺人虽然是限制行为能力人，且不知道悬赏广告存在，但承诺的生效不因此而受到影响。因此基于该悬赏广告合同之债，乙有权请求甲支付所悬赏的报酬。

所以说，无论是单方允诺说或是要约说，乙均有权请求甲支付承诺的报酬。

打开手机扫一扫,通过手机分享